名家論壇》洪素卿/把關用血安全 科技比道德有效

 

衛生福利部即將開放五年內沒有男男性愛者捐血,不僅有民眾憂心此舉危及全民用血安全,甚至有長年熱心捐血的民眾為此怒言未來不再捐血。為了避免更多人因誤解降低捐血意願。這件事,真的有必要好好說清楚。

 

首先,我們來談談開放的必要性。有人說,「同志不捐血是會少塊肉嗎?」有必要變更規定嗎?

 

這讓我想起早年的電影裡出現的「華人與狗不得進入公園」標語,若用同樣的邏輯標準,那麼看到此標語就別進公園就好了,有什麼好生氣、有什麼好爭,是會少一塊肉嗎?

 

法律不能沒理由便明擺著歧視特定族群!所以,既然有人提案、政府本就必須檢視原本的規定是否合宜。

 

要檢視現行規定是否合宜?除了從「科學證據」著手,參考國際相關規定也是方法。

 

若從科學證據著手,則大家挽袖捐出的熱血必須經過安全把關、才能進入用血人的身上。

 

而這道把關程序,絕不是發個問卷,問你自認是否潔身自愛、有沒有潛在疾病就行。畢竟口說無憑,最終還是得仰賴檢驗技術。若僅依據捐血人說法來判定安全性,一旦捐血者不知己身疾病或是惡意隱匿的話,便形同將受血人置於風險當中。

 

所以除了自我填報的表格之外,更重要的就是檢驗技術了!我國先前已導入NAT檢驗來篩減血品,此技術可將B型肝炎檢驗空窗期縮短至36天;C型肝炎縮短到23天;HIV縮短至11天。自從導入此項篩檢輔助後,我國尚未傳出有輸血感染愛滋個案,看起來算是一個相當程度有效把關工具。

 

那如果進一步開放五年內沒有男男性行為的人捐血,會不會使這個把關工具破功呢?科學上來看是不會的。畢竟這項檢查對各種病毒的檢驗空窗期都是以「天」計算,而目前法規僅放寬「5年」內沒有男男性行為才可捐血,以此相較就知道,其實政府對於同志捐血條件還是相對嚴苛的!!!

 

若從國際比較來看,包括美國、加拿大、日本都已經放寬一年內沒有男男性行為可捐血,西班牙、義大利甚至沒有限制,顯示國際趨勢亦是如此。

 

「風險的判斷必須有科學根據,絕非憑空想像。」

 

很多一般人看起來安全的事,未必沒有風險。例如,連續劇經常上演爸爸媽媽捐血給孩子,看起來又有愛、又安全,但事實上從科學觀點出發,近親輸血卻可能引發要命的移植物抗宿主疾病。

 

讓醫學回歸專業判斷。科技把關絕對比道德批判更能夠維持用血安全!

 

●作者:洪素卿/資深醫藥、勞工記者

 

●本文為作者評論意見,不代表《NOWnews今日新聞》立場

 

●《今日觀點》開拓不同的視野

 

●《今日廣場》歡迎來稿或參與討論,請附真實姓名及聯絡電話,文章歡迎寄至public@nownews.com

 

更多 NOWnews 今日新聞報導

 

文章出處